Le Blog de Nat & Gui

Je suis actuellement en train de lire “Etat d’Urgence” de Michael Crichton. Ce livre a pour thème de fond le changement climatique et les agissements de certaines organisations écologistes pour parvenir à leurs fins : faire accepter l’idée du changement climatique.

Soyons clairs et directs : ce livre est un ramassis d’inepties, de contres vérités et de raisonnements erronés en ce qui concernent le changement climatique. L’auteur tente de justifier les propos de certains de ces personnages en fournissant des sources partielles, ou détournées de leur contexte. Parmi les méthodes utilisées, je citerai :

-Poser en objection indiscutable au changement climatique à venir que puisque la planète ne s’est pas encore trop réchauffée, c’est bien la preuve qu’il n’existe pas.
-Prétendre que la prédiction du changement climatique par des modèles numériques du climat est impossible et revenir dessus 100 pages plus tard en disant que certains modèles numériques ont prouvé que si les États Unis avaient ratifié le protocole de Kyoto les effets en 2100 seraient minimes (0.04°C, imaginez la précision des modèles) !
-Dire que les glaces polaires ne fondent pas alors que les minima d’étendue de surface de la calotte polaire en été sont de plus en plus inquiétants.
-J’en passe et des meilleures…

Ce qui est effrayant dans ce bouquin, c’est qu’en ayant l’air de dire des vérités que personne ne connaît, celui-ci assène ses propres vérités qui sont complètement à contre courant des réalités et erronées. Hélas, face à quelqu’un, même convaincu, qui ne possède pas toutes les cartes en main, ces arguments deviennent des arguments choc.

Pour finir, enfin plutôt pour commencer, le roman débute dans un bassin d’essais et l’auteur nous fait partie de sa science en disant une grosse bêtise sur un comportement basique de la houle*, ce qui laisse un gros doute sur la véracité de tout ce qui est dit par la suite…

* : La houle se concentre aux caps, et surtout pas dans les baies.

Nous avons récemment réalisé un petit bilan carbone à partir d’un outil en ligne accessible depuis le site de Jean Marc Jancovici. Le test se compose d’une petite série de questions sur les habitudes de consommation, de transport, de chauffage… etc…

Notre résultat est assez éloquant, le secteur transports est celui qui explose tout par rapport au reste. Pour info, le trait rouge sur le graphique représente l’objectif ultime à ne pas dépasser pour ne plus augmenter la concentration de CO2 dans l’atmosphère, soit 460 kg d’équivalent carbone ou 1.7 tonne de CO2 par personne et par an. Pour information, les 20000 km annuels réalisés en ZX représentent environ 4,5 tonnes de CO2, c’est dire si on en est loin. Ici nous avons réalisé le test pour toute la famille, en étant trois nous avons donc en théorie “le droit” d’émettre 460×3=1380 kg de carbone par an, notre total est de 2737 kg de carbone par an pour 3 personnes, soit deux fois ce qu’il faudrait émettre. J’avoue que je trouve ce résultat presque trop bon, car diminuer les émissions de 50%, ça à l’air d’être faisable quand on voit la pile violette correspondant aux transports !

Reste à compter dans ce bilan ce qu’on ne voit pas encore, les émissions au travail, qui ne sont pas forcément intégrées dans ce compte et qui à mon avis sont non négligeables.